子曰：名不正，则言不顺；言不顺，则事不成。君子于其言，无所苟而已矣。“名正言顺”，不仅是君子成事之道，也指做某事名义正当，道理也说得通。中国人十分看重名字，也十分注重名称，因此就连孩子取名字都讲究“男楚辞、女诗经”，追求的就是“名正言顺”。改革后诞生的新监管机构，其实就如同一个新的“孩子”来临，其命名绝不是一件简单含糊的事情。一言以蔽之，各地质量工作新机构名称不能没质量，“质量”应在新机构名称中突出出来。
在我国最早进行监管新体制探索的广东深圳，其改革之初的新机构名称为“市场监督管理局”，但5年之后深圳却主动改名，将新机构命名为“市场和质量监督管理委员会”。同样，天津市也将改革后的新机构命名为“天津市市场和质量监管委”。
无独有偶。在吉林省延边州，按照吉林省统一模板成立“市场监管局”不到一年，就发现了新机构对质量工作带来了不利影响。2015年，该州下辖的8个县（市）的“市场监管局”全部更名为“市场和质量监管局”。
上海改革后的新机构名称同样加入或突出的“质量”：在全市8个中心城区组建成区市场监督管理局，同时加挂区质量发展局的牌子。不仅如此，重庆市在各行政区质监局保持直属，单独设立格局不变的情况下，成立两江新区市场和质量监督管理局；在江西省赣州市会昌县，其改革后的新机构直接被命名为“市场和质量监管局”。
无论是将“市场监管局”重新更名加入“质量”，还是在新机构诞生之初就突出“质量”，对质量工作的重视、适应“质量时代”的需要、提高发展质量和效益，是这些地方和城市如此命名新机构的主要原因。由此也可以看出，在机构改革的大潮中，改革后新机构名称体现“质量”要素，并不是一个偶然现象，而是我国进入质量时代的必然现象。
质量时代的到来，意味着我国经济发展从“数量”驱动转向“质量”驱动，整个社会的质量主题，不只是质量安全问题，还有质量发展问题。也就是说，质量时代的安全与发展并重，安全是质量工作的底线，而发展则是质量工作的目标。这个双重任务的驱动，就是政府机构的定位要在重视市场监管的同时，还应在机构的名称中冠以“质量”的原因所在。政府市场监管机构的改革，在履行市场监督这一职能的同时，也应该坚持做好质量公共管理和促进质量发展的职能，正确履行好这两个职能，能使政府职能的结构与功能更为合理和完善。
我们希望，这些有“质量”的新机构名称，能够对其他地区的改革和探索起到更加普遍的示范作用和借鉴意义。新的市场监管机构名称不能没质量，有了“质量”，才能从政府职能上支撑我国经济从现有的以“数量”为主要特色的发展阶段，转变为以“质量”为特色的发展阶段，从而把推动发展的立足点转到提高质量和效益上来，把我国经济社会发展推向“质量时代”。
